IEP Instituto de Ecología Política

La Deuda Energética del Presidente

La Deuda Energética del Presidente
mayo 24
09:47 2012

sebastian-pinera-300x187 chilesustentableColumna de Opinión de Sara Larraín. Directora Programa Chile Sustentable. El tema de la energía tuvo un lugar muy destacado en la tercera cuenta pública al país, del Presidente Sebastián Piñera el lunes 21 de mayo. No obstante no explicó por qué no cumplirá con su anuncio de alcanzar 20% de energías renovables no convencionales el año 2020-comprometido en su programa de gobierno y en el mensaje al país el 21 de mayo de 2010; y tampoco explico las razones de volver a fundir en un solo ministerio las carteras de Minería y Energía.

Los anuncios energéticos de Piñera este año se iniciaron con la afirmación de que su gobierno ha “descartado planificar o construir plantas de energía nuclear”; (lo que es absurdo ya que solo le queda 1 año y medio de mandato) y contradictorio pues anuncia que “si avanzaremos en comprender mejor estas tecnologías y en capacitar a nuestros profesionales y técnicos”. Su posición así continua ambigua, pues ¿para que desperdiciar recursos públicos para ello, si ha descartado dicha opción energética?.

Siguiendo con los aspectos más conflictivos del desarrollo eléctrico, el Presidente se refirió específicamente a las centrales de Aysén y la línea de transmisión desde Aysén a la Región Metropolitana, y afirmo que el gobierno ha escuchado el profundo debate que cruza a la sociedad chilena al respecto. Razón por la cual anuncio un debate “para concordar una política de Estado, que norme y regule mejor temas como la construcción de mega líneas de transmisión, la interconexión entre los sistemas eléctricos del norte grande y del centro sur, creando un Sistema Interconectado Nacional, incluyendo la posibilidad de una carretera eléctrica pública, de acceso abierto” para todos los generadores. Con ello Piñera respalda el proyecto de Ley de fase track para concesiones eléctricas ingresado al Congreso a inicios de mayo, pero mantiene como solo una “posibilidad” la tan anunciada carretera electrica pública.

Con respecto a la matriz electrica, el mandatario destaco que a pesar del potencial hidroeléctrico, en Chile se han aprobado “106 plantas termoeléctricas en los últimos 15 años, la mayoría de ellas a carbón o petróleo, con los mayores índices de contaminación y sin los debidos resguardos ambientales” lo cual se evidencia en Ventanas y Mejillones. Dicho esto, afirmo con vehemencia que “no podemos renunciar a la energía térmica ni hidráulica”; pero al mismo tiempo expreso por milésima vez, su “firme prioridad por la eficiencia energética y la generación de energías limpias y renovables, como la energía del sol, el viento, las mareas y la geotermia”. Afirmo tener “decenas de proyectos pilotos en desarrollo” (que nadie conoce) y anuncio “un fondo de 85 millones de dólares para investigarlas y promoverlas”. Pero relativizo la importancia de estas energias señalando que en Chile representan 3% de matriz, al igual que en Estados Unidos y otros países de la OCDE donde su participación es baja.

El presidente concluyo su alocución energetica refiriéndose a otra de sus promesas incumplidas: “seguiremos avanzando decididamente en energías limpias y renovables para alcanzar la meta del 20 por ciento”; en circunstancias de que lo único realizado por los 5 ministros de energia que han ocupado dicho gabinete durante los dos años de gobierno, ha sido obstaculizar la tramitación de la Ley que incrementa la meta de energias renovables no convencionales (ERNC) a 20% al año 2020, conocida como Ley 20/20.

Dicho proyecto, que corresponde a una Moción trasversal de los Senadores Horvath, Gómez, Allende, Cantero y Orpis, fue aprobado por unanimidad en la Comisión de Energía y Minería del Senado y luego también por unanimidad en la Sala de la Cámara Alta, en enero de 2012., ya que asegura dar mayor seguridad e independencia al desarrollo eléctrico nacional, fomenta una matriz más limpia y diversificada, reduce drásticamente la contaminación local y la huella de carbono, ayudando a descarbonizar la economía nacional. Pero este proyecto hoy en discusión en la Cámara aun no tiene patrocinio del gobierno; quien por el contrario lo ha obstaculizado ordenando a sus parlamentarios que no lo pongan en discusión, o bloqueándolo directamente, como ocurrió con la introducción de la Ley sobre procedimiento para otorgar concesiones eléctricas, ingresado por la Moneda al día siguiente de acordarse la discusión de la Ley 20/20.

Basándose en el éxito del cumplimiento de la ley 20.257, y en la disminución de costos que han experimentado las ERNC desde el 2008, año en que se aprobó dicha Ley, la propuesta de los parlamentarios busca acelerar la inserción de ERNC en la Matriz Eléctrica, aumentando de 10% a 20% la obligación de las generadoras para inyectar y retirar energía a los sistemas eléctricos.

Siendo las ERNC competitivas con las fuentes convencionales, aún enfrentan barreras de comercialización en el mercado eléctrico, dada la escasa competencia existente (producto de su alta concentración), Por ello la ley 20/20:

* Incorpora una meta obligatoria de ERNC de 20% en la matriz al año 2020

* Incorpora la gradualidad de 2% anual entre 2014 y 2020, en el cumplimiento de esta obligación.

* Se incorporan los sistemas medianos a la obligación de cumplir la meta (Aysén, Magallanes)

* Establece que al menos 50% de la obligación debe realizarse en los sistemas interconectados SIC y SING.

* Establece que las multas por no cumplimiento no liberan del cumplimiento de la meta ERNC. (hoy el pago de la multa libera el incumplimiento de la cuota)

* Establece que todos los contratos quedan afectos a la obligación de inyectar ERNC al año 2020.

* Establece una facultad para que el Ministerio de Energía pueda efectuar procesos de licitación bianual para proyectos ERNC.

Con el objeto de probar los beneficios económicos de la Ley, el Senado durante la tramitación de la Ley efectuó un levantamiento de la demanda proyectada, los retiros afectos; y la generación ERNC disponible en la actualidad (sea instalada o en construcción). Asimismo, planteo dos escenarios, el “A” donde sólo se obliga la cuota ERNC a los contratos que firmados desde el año 2007 ( como establece la ley 20.257); y el “B” donde a partir del año 2020, todos los contratos entre clientes y generadores deben cumplir la cuota ERNC.

Los costos de desarrollo de las fuentes ERNC competitivas proyectados por el Senado serían los siguientes:

De las cuatro tecnologías estudiadas la mini hidráulica, la geotérmica y la eólica se estimaron tecnologías competitivas, mientras que los costos de las plantas solares se evaluaron por sobre los precios de mercado.

Para dar cumplimiento a las metas del nuevo Proyecto de Ley, se requeriría incorporar en la matriz al año 2020, entre 3.720 MW (si se refiere a los contratos desde el año 2007) y 4.420 MW de generación ERNC,si se obliga a todos los contratos. Esto se proyecto en el siguiente esquema de generación por tecnología: en el cual dominan la energía eólica y mini hidráulica.

También se calculo que dicha incorporación de proyectos ERNC requiere incluir capacidad de respaldo para plantas solares y eólicas, la cual se calculo entre 570 MW y 740 MW aprox.,, la cual se realizaría con plantas térmicas. Este plan de obras proyectado por el Senado, en base al Plan de Obras de octubre de 2011, ayuda a desplazar generación a carbón por el equivalente a potencia instalada entre 840 MW y 890 MW, reduciéndose con ello sustancialmente la dependencia energética, la contaminación local y las emisiones de gases de invernadero.

Los cálculos realizados en base a la matriz ERNC propuesta por el estudio del Senado muestran un impacto insignificante de entre -1,4% y + 0,1% en los costos en el SIC y un costo bajo de 3,4 en el SING.

Teniendo en cuenta lo anterior, y considerando ambos sistemas, el impacto del proyecto de ley se asocia a una variación entre -0,3% y +0,6% del total aproximadamente; es decir el costo asociado esperado en los escenarios con proyecto de ley se encuentran en torno a -106 millones y 225 millones de dólares, en los escenarios A y B respectivamente.

Todas estas proyecciones muestran la tremenda conveniencia para el país de adoptar una Ley que acelere la introducción de las ERNC en la matriz eléctrica.

En conclusión la matriz con 20% de fuentes ERNC proyectada por la comision de Energia y Minería del Senado, muestra un impacto “neutral” en los costos para los consumidores del SIC y del SING; ello sin contabilizar las ganancias que se lograrían por menor contaminación (local y global), estabilidad de precios en el corto y largo plazo, y mayor seguridad e independencia de la matriz eléctrica. Por esta razón es que el Congreso Nacional apoya la Ley 20/20.

La pegunta que queda entonces es ¿porque al gobierno, los sectores que representa y las autoridades energéticas (venidas directamente de las empresas energéticas) no les conviene, ni patrocinan el proyecto?

La respuesta es evidente: porque desplaza casi 900 MW de proyectos termoeléctricos a carbon ya informados por las empresas generadoras al gobierno, y porque además las nuevas tecnologías ERNC implican la entrada de nuevas empresas a la competencia del mercado eléctrico, lo que no le conviene a las 3 empresas que hoy dominan el sector. Es decir asistimos a un bloqueo de mercado para limpiar y diversificar nuestra matriz, y el Presidente Piñera sigue escuchando a quienes desean mantener sus ganancias a costa del interés público que clama por cambios estructurales el desarrollo energético.

Finalmente, y para despejar toda duda de para dónde va el futuro energético de Chile, el Presidente anuncio que va a enviar al Congreso “un proyecto de ley para fusionar los actuales ministerios de Minería y Energía”, retrocediendo a fojas cero, los avances institucionales logrados en la ultima década. Signo claro de que el oligopolio que domina el mercado eléctrico no desea autoridad energética interviniendo en la materia…

Fuente: Programa Chile Sustentable – Columna de Opinión Sara Larraín- Publicada 23 mayo 2012 – Enlace a la Fuente de este Artículo

Artículos Relacionados

Sin Comentarios

No hay Comentarios

Nada de momento. ¿Deseas comentar?

Escribir comentario

Write a Comment

Código de seguridad * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Buscar en el IEP

Facebook

El Tiempo