IEP Instituto de Ecología Política

Critican reducción de la meta de Renovables No Convencionales para energía en Chile: “Es un retroceso”

Critican reducción de la meta de Renovables No Convencionales para energía en Chile: “Es un retroceso”
septiembre 25
06:10 2012

Recientemente el ministerio de Energía, en una exposición al Senado, informó acerca de la reducción de la meta respecto a Energías Renovables No Convencionales que formarían parte de la matriz energética al año 2024, de un 20% a un 10%. La noticia generó un profundo rechazo en las organización ambientales y especialistas en temas energéticos, donde se atribuye a presiones desde las empresas eléctricas.

Un fuerte desconcierto generó el anuncio que realizó el ministro de Energía Jorge Bunster, quien indicó que el Gobierno reducirá de 20 a 10 la meta respecto al porcentaje de la matriz energética en base a Energías Renovables No Convencionales (ERNC) al año 2024.

Según el secretario ejecutivo del Consejo de Defensa de la Patagonia, Patricio Rodrigo, la información “contradice una propuesta del mismo Sebastián Piñera en su campaña presidencial y un trabajo de meses con la sociedad civil y las distintas comisiones asesoras para generar un proyecto que ha recibido el respaldo transversal del mundo político”.

Rodrigo aseguró que esta decisión muestra una clara intencionalidad de favorecer a Endesa, Colbún, Gener, empresas que manejan el 92 por ciento de la energía en Chile.

“Es inconcebible que un ministro en forma arbitraria, inconsulta, el viernes, a las 6 ó 7 de la tarde, antes que todo el país salga de vacaciones, haga una aviso de esa transcendencia que implica desautorizar la palabra del Presidente y volver a la meta que ya tenía el Gobierno anterior de lograr solo un 10 por ciento al año 2024. Es un retroceso, significa que no hay política eléctrica hoy en Chile y que lo que están haciendo los secretarios de Estado en esta materia es más de lo mismo”, explicó el ambientalista.

Asimismo, Patricio Rodrigo, denunció que estas empresas fijan precios a través del Centro de Despacho de Carga, de forma arbitraria y “nos tiene pagando las tarifas más caras de Sudamérica y prácticamente del mundo”. En este sentido sostuvo que “el Presidente tendrá que aclarar si el ministro hablaba como vocero del Gobierno o del actual monopolio eléctrico”.

Por su parte, Lorenzo Reyes, Ingeniero Civil Eléctrico e integrante del Centro de Energías de la Universidad de Chile, señaló que si bien “hasta el momento existen pocas empresas que están interesadas, de a poco comienzan a ser muchas más. Sin embargo, una de las cosas importantes que están haciendo falta aún es tener un mayor incentivo público para hacer este tipo de inversiones. Y eso habría sido uno de los puntos importantes para poder lograr el objetivo del 20- 20”.

El académico de nuestra casa de estudios y especialista en el tema energético, Roberto Román, señaló que la “accesibilidad del nuevo objetivo” no es una razón para postergar un tema país tan relevante y atribuyó el giro a “un típico cambio sujeto por las presiones de de las grandes empresas, porque es un objetivo no solamente lograble y superable, de aquí al 2024 podríamos tener 25 ó 30 por ciento de la energía eléctrica a partir de renovables no convencionales y eso está demostrado”.

“Al Bajar el objetivo el Gobierno lo que está haciendo es decir ‘aquí no nos vamos a ensuciar las manos, no nos vamos a preocupar de este tema’. Es desentenderse y eso me parece gravísimo”, acusó el experto.

Román afirmó que la política anunciada sobre ENRC por el Gobierno no es más que un discurso, más aún al observar cómo el mundo va en otro camino. En Alemania, señaló el especialista, que tiene la mitad de la radiación de Santiago, se está produciendo más energía eléctrica a partir del sol que todo lo que generamos en el Sistema Interconectado del Norte Grande. “Hace dos años la generación de ENRC era 0 y hoy es casi el 12, lo que demuestra que es posible”, añadió.

El académico sostuvo que en este aspecto se puede ver la contradicción cuando el Gobierno anuncia una Ley de Carretera Eléctrica, que es un subsidio enorme a las grandes empresas por parte de todos los chilenos, pero al mismo tiempo renuncia a tener una política energética que pueda des-carbonizar la matriz y hacer un sistema más económico para los usuarios.

Fuente: Radio Universidad de Chile – por Paula Correa – Publicado 24 septiembre 2012 – Enlace a la fuente de esta Noticia

Artículos Relacionados

Sin Comentarios

No hay Comentarios

Nada de momento. ¿Deseas comentar?

Escribir comentario

Write a Comment

Código de seguridad * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Buscar en el IEP

Facebook

El Tiempo