IEP Instituto de Ecología Política

Serias deficiencias presenta EIA de proyecto Octopus según 1er Informe Consolidado del SEA

Serias deficiencias presenta EIA de proyecto Octopus según 1er Informe Consolidado del SEA
junio 27
08:03 2013
octopusnones - Tribuna del bio bio

octopusnones - Tribuna del bio bio

Deficiencias en la información referida a la línea base, a los impactos en el medio marino y terrestre, a los efectos en el humedal Rocuant-Andalién, entre otros, presenta el estudio de impacto ambiental del Proyecto Terminal Marítimo Octopus LNG Bahía de Concepción, según lo que se indica en el primer Informe Consolidado de Solicitud de Aclaraciones, Rectificaciones o Ampliaciones emitido por el Servicio de Evaluación Ambiental”, que contiene las observaciones generadas por los organismos con competencia ambiental que han participado en la revisión del estudio.

Este Informe Consolidado ya fue hecho llegar al titular del proyecto, al que se le otorgó un plazo de 90 días hábiles para responder, pudiendo ampliarse a solicitud de la empresa en caso de requerir más tiempo.

En una somera revisión de este primer ICSARA, que en más de 40 páginas resume las principales observaciones hechas por los distintos organismos que participan en la evaluación, se pueden advertir los principales focos de preocupación de los evaluadores.

Es así como respecto de la línea base del medio terrestre y principalmente marino, se detalla que parte de las emisiones asociadas al proyecto “consisten en la descarga de residuos líquidos al mar con la potencial generación de impactos significativos sobre el medio, específicamente sobre la calidad del agua de mar del sistema costero de la Bahía de Concepción, especialmente en el área costero de Penco-Lirquén y Rocuant en Talcahuano, lo que implica un impacto sobre los recursos hidrobiológicos presentes en el área de influencia del proyecto”.

En ese sentido, se considera que el EIA presenta una Línea de Base incompleta, “en particular asociada al medio marino y más aún en específico sobre aquellas especies hidrobiológicas que constituyen recursos pesqueros para la actividad artesanal de ambas localidades“. Por ello, y considerando la importancia que adquiere el área de emplazamiento del proyecto y áreas adyacentes, se precisa la necesidad de que el titular presenta una Línea de Base completa, que se funde en monitoreos de campo con información estacional, actualizada, puntual y local en las áreas de intervención. Esto porque mucha de la información presentada “se sustenta en monitoreos obtenidos en una campaña puntual realizada en el mes de octubre del año 2012, que no necesariamente dan cuenta de la variabilidad estacional en el sistema marino”, se indica en el Informe Consolidado.

Del mismo modo, aunque en menor medida, se detecta falta de información en la Línea de Base ambiental asociada al medio terrestre, en especial en el sector ZVN-6 que corresponde al sector Rocuant y que dice relación especialmente con información asociada a avifauna y la metodología de obtención de datos. Como dicha área es reconocida por su valor ambiental especialmente como área de tránsito, nidificación y crianza de aves, algunas de las cuales no están reconocidas en el EIA, se requieren más antecedentes.

En cuanto a la identificación de los impactos asociados a la afectación del medio marino por las distintas actividades asociadas a construcción y operación del terminal gasero, y por la descarga de las aguas de enfriamiento a baja temperatura y con una carga de Cloro, la evaluación técnica hecha al estudio advierte que no queda suficientemente demostrada la baja significancia de los impactos que identifica el titular.

Asimismo, la modelación de la pluma de descarga de residuos líquidos, sobre la base de la Línea de Base oceanográfica presentada, “no da cuenta de manera adecuada los alcances de la afectación en la columna de agua, considerando la afectación en el campo cercano y en el campo lejano, incluyendo la emergencia de la pluma. Dicho análisis debiera incorporar una análisis con un mayor detalle sobre el efecto del Cloro elemental sobre las especies hidrobiológicas en atención a la carga contaminante y no únicamente a la concentración, independiente de la presencia de dicho elemento del medio natural como complejo cloruro”.

Otro aspecto que tampoco aparece totalmente identificado o detallado es la afectación al Medio Humano. En este sentido, se observa que la línea de base referida a este punto está basada en información oficial recogida de datos estadísticos, pero no se aprecia un trabajo de campo acucioso a nivel local “que dé cuenta de la situación particular de los grupos humanos presentes puntualmente en el área de afectación directa e indirecta asociada al proyecto“.

También se hace presente, que de la información recogida en la reuniones con la ciudadanía, en la Participación Ciudadana y con los representantes de los Municipio involucrados, la Línea de Base aparece como información poco representativa de los reales actores involucrados especialmente asociados a las actividades productiva y extractivas que se realizan en la Bahía de Concepción, toda vez que el titular reconoce en el EIA la coexistencia de estas dos actividades (Terminal gasero, Pesca artesanal, Turismo y otras) y no aborda adecuadamente la interferencia y/o afectación que producirá la implementación (en todas sus etapas) con las actividades productivas previamente existentes y consolidados en la zona.

Menciona como ejemplo de esta situación, que en el estudio el titular identifica a la comuna de Penco con 5 establecimientos de carácter gastronómico en consideración que solo en la Caleta de Lirquén se encuentra presente el barrio Chino, lugar tradicional de gastronomía dentro de la comuna con un numero de establecimiento mayor a lo indicado en el EIA. Respecto de los Sindicatos de Pescadores Artesanales, el titular reconoce acercamiento y conversaciones previas con dos Sindicatos, pero en la comuna de Penco existen a lo menos 15 Sindicatos de Pescadores Artesanales y actividades asociadas.

No pasó inadvertido para los evaluadores, que en el primer capítulo del EIA, el titular explica que el proyecto considera “un terminal marítimo de GNL habilitado para recibir, descargar, almacenar, regasificar GNL y transportar gas natural a tierra, mediante un gasoducto submarino, entregando a tierra el gas a un ramal de gasoducto existente, para su distribución“. Posteriormente indica que el ramal proyectado no forma parte del presente proyecto y será evaluado en un estudio independiente, no formando parte del presente EIA. En este aspecto surgió la duda que se busca aclarar, ya que la Ley 20.217 prohíbe el fraccionamiento de proyectos. Y más dudoso resulta, si se tiene en cuenta que “el proyecto en evaluación no tendría sentido, si no cuenta con un gasoducto en tierra para realizar la distribución de GNL, y que el proyecto en evaluación considera como tipología secundaria justamente un gasoducto, que correspondería a la misma tipología del gasoducto en tierra”.

Succión de agua y descarga de efluente

La succión de agua de mar y la descarga del efluente, son otro aspectos que no aparecen completamente detallados en el EIA, según se indica en el Informe Consolidado, donde se señala que “es importante considerar a qué distancia y nivel se producirá la succión de agua de mar, a qué temperatura se calentará el proceso de regasificación y cuál será la temperatura más baja a la cual la empresa descargará el agua de mar clorada”.

Esta información resulta relevante, a juicio de los evaluadores, pues con ella se podría determinar la magnitud del impacto que se originaría en las comunidades bentónicas existentes, específicamente las ubicadas en el borde costero de la comuna de Tomé, dado que frente a la infraestructura propuesta en el proyecto se ubica un planchón rocoso y bosques de macroalgas, los cuales funcionan como un área de reclutamiento de especies importantes para la comuna, como es el caso de almejas, cholgas, huepos, jaibas, piure u cochayuyo. En el proceso de succión, estas especies en sus estados larvales serán capturados por este caudal, lo que se traducirá en la mortandad de estas especies, producto del aumento de la variación de la temperatura y la incorporación del cloro

En relación a la descarga del efluente, se indica que los datos aportados son insuficientes para determinar si la masa de agua clorada, la que se encuentra a menor temperatura, se moverá durante todo el año como lo infiere el titular. Es importante considerar que en un día la empresa ocupará para su proceso de regasificación 168.000 m3 de agua de mar y se desconoce si este efluente alcanzará a salir del radio de succión. Si este efluente no logra salir de dicho radio, la temperatura en la zona será cada vez más baja, lo cual es perjudicial para todo el ecosistema marino.

Como la incorporación de cloro al medio marino, produce un efecto de bioacumulación, los estudios realizados mediante bioensayos sólo indican una situación con un efecto a corto plazo, pero no pueden predecir el efecto que ocasionará este agente químico a varios años desde su incorporación. Por lo anterior, se requiere realizar un estudio de impactos sobre el proceso de descargas, sus efectos y las medidas de mitigación asociadas

Asimismo, se solicita que el titular señale detalladamente cómo se realizará el hincado de pilotes en la etapa de construcción de ambos muelles, considerando técnicas que minimicen los efectos de resuspensión de sedimentos, objeto no afectar la calidad de las aguas y a su vez los recursos hidrobiológicos especialmente de las Áreas de Manejo cercanas.

Respecto de la temperatura de descarga del agua utilizada para regasificación, el titular indica que será devuelta al mar a una temperatura no inferior a 7°C, la cual es casi idéntica al mínimo histórico de la bahía. Al respecto se solicita al titular aclarar que tan frecuente es este mínimo histórico de temperatura en la bahía, para evaluar el efecto de la temperatura en la bahía el titular debería basarse en temperaturas promedio que den cuenta de la condición normal de la misma y en base a ello analizar los efectos.

Humedal Rocuant-Andalién

El EIA tampoco menciona que el humedal Rocuant – Andalién es un área de importancia para la conservación de las aves (AICA o IBAs en Ingles). Por ello, se solicita al titular efectuar un análisis sobre las posibles las implicancias que pudiera tener el proyecto sobre esta denominación.

Esto, en consideración que existen iniciativas lideradas por la Seremi del Medio Ambiente para generar una figura de protección sobre el humedal Rocuant – Andalién, que deben ser consideradas por la mesa mencionada en el EIA ya que se deben armonizar los usos de suelo que permitan un uso sustentable de este territorio cuyo valor natural y para la conservación es innegable. Asimismo, se deben complementar las propuestas de protección del humedal Rocuant con las propuestas de protección del humedal Rocuant – Andalién.

Del mismo modo, el Informe Consolidado indica que “se omitió, y se debe complementar la información, sobre el posible impacto a la fauna bentónica del área a causa del caudal del efluente de las emisiones que se generen”.

También se deberá señalar como se manejaran los escurrimientos naturales en el área intervenida en la fase de Construcción del proyecto, tanto en la localidad de Rocuant como Lirquén.

El titular del proyecto entrega antecedentes de descarga y regasificado en procesos que se realizarían en un área de influencia que es mayoritariamente marina lo cual conllevaría a una serie de diversos impactos en esta matriz ecosistémica principalmente a las comunidades de vida acuática, se debe considerar que la Bahía Concepción es zona sensible de desove, reclutamiento y engorda de especies hidrobiológicas de interés comercial debido a lo cual se ubican en su interior 9 AMERBs (incluida Cerro Verde Sector B en río Andalién)

Para el caso de succión de agua de mar para la regasificación, dado el Estrés Biológico (shock térmico, químico (cloro) y de velocidad de flujo de succión el cual es de 1,94 m/s lo cual es significativamente alto, lo recomendado es 0,15 m/s) que significa para la biota plantónica que sustenta la productividad pesquera de la Bahía de Concepción, se requiere replantear este proceso y realizarlo con otras opciones tecnológicas que sean menos impactantes.

Fuente Tribuna del Bio Bio |Por TBB | Publicado miércoles  26 de junio de 2013.- Enlace a la fuente de esta Noticia

Tags
Share

Artículos Relacionados

Sin Comentarios

No hay Comentarios

Nada de momento. ¿Deseas comentar?

Escribir comentario

Write a Comment

Código de seguridad * Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.

Buscar en el IEP

Facebook

El Tiempo