La Cámara de la Construcción ataca de nuevo

El presidente de la Cámara de la Construcción Fernando Echeverría señala en El Mercurio: Queremos volver a crecer 10% como sector

El dirigente asegura que se debe implantar una serie de medidas microeconómicas inmobiliarias.

Echeverría asegura que el Caso Gate no ha retrasado los proyectos hay que tomar en cuenta que el sector de la construcción es más que casas. Hay obras proyectadas hace varios años, que no dependen de la tasa de interés y que están empujando a este rubro.

El principal fuerte este año será la infraestructura productiva privada, es decir, la construcción de las grandes plantas. Por ejemplo, la planta de celulosa de Valdivia - cuya inversión total es de unos US$ 1.300 millones- o la ampliación de la mina de cobre Collahuasi en el norte.

Este año, podemos decir que nos salvó Valdivia. Si no estuviera en construcción esa planta, la expectativa de crecimiento sería sólo de 1,8%, en vez de 4,1%, que es la prevista para la construcción nacional. Eso muestra la gran importancia de este tipo de obras.

Es importante sacar adelante iniciativas de este tipo, como el proyecto Alumysa. Para tener una idea, la inversión en construcción de este proyecto es 3,5 veces mayor que la Costanera Norte.

Hay que recordar el proyecto de Valdivia. Se demoró mucho en conseguir la aprobación ambiental. Y éste fue el proyecto que justamente nos salvó este año. He oído que se está pensando en hacer grandes proyectos de celulosa, pero hay que dar las facilidades para ello. El proyecto Alumysa debemos aprobarlo de una vez por todas y acelerar también las aprobaciones ambientales de las centrales termoeléctricas.

- ¿No siente que el Gobierno está yendo en el sentido contrario, al poner muchas exigencias que demoran esas aprobaciones?

Hay una ley ambiental que hay que cumplir. Pero creemos que los proyectos tienen que cumplir la legislación. Nosotros lo que pediríamos es que se acelere la aprobación de los estudios de impacto ambiental. Eso es lo que nos gustaría.

__________________

Hasta aquí la nota, resumida por un lector puntarenese de www.iepe.org/econoticias que nos agrega:

La construcción de Alumysa es en realidad una "deconstrucción": todo ingenio cuya rentabilidad neta sea menor que cero es una "deconstrucción", e intentar ocultarlo es -aparte de sorprendente- inaceptable, por decir lo menos.

De manera que, como cualquier Constructor Civil pudiera aprender en su primer año de escuela, "dos más dos es cuatro siempre y cuando la obra no se derrumbe y mate a 5, o bien, no se use la base decimal para escribir los números".

En binario, dos más dos es cualquier cosa menos progreso...y la realidad tiene más matices que eso.

Digo esto como Ingeniero Civil Especialista en Control Automático y Sistemas Digitales, titulado, Sr. Pdte. de la Cámara de la Construcción.

En Punta Arenas esta lección la aprendimos muy bien con el fiasco de Trillium.

Ubícate, amiguito!

Atte
bmagas@ona.fi.umag.cl